Материалы для прохождения тестирвоания ТЕСТ$27_BV

Материалы подготовлены на основе следующих статей программы Консультант+:
КонсультантПлюс: НОВЫЕ ДОКУМЕНТЫ ДЛЯ БУХГАЛТЕРА. Выпуск от 02.07.2014

1. Изменения в НК: депозитарий является налоговым агентом при выплате дивидендов любым компаниям
Федеральный закон от 23.06.2014 N 167-ФЗ "О внесении изменений в главы 23 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации"

При выплате дивидендов по акциям, выпущенным российским эмитентом, депозитарий является налоговым агентом по налогу на прибыль как для иностранной, так и для российской организации. Это следует из новой редакции пп. 4 - 6 п. 7 ст. 275 НК РФ, которая вступила в силу с 24 июня 2014 г. в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 N 167-ФЗ (далее - Закон N 167-ФЗ). Аналогичным образом изменены нормы, которые касаются признания налоговыми агентами указанных в пп. 1 - 3 п. 7 ст. 275 НК РФ российских организаций и доверительного управляющего.
Согласно предыдущей редакции п. 7 ст. 275 НК РФ перечисленные лица признавались налоговыми агентами только при выплате дивидендов иностранным организациям. Однако Минфин России разъяснил, что с 1 января 2014 г. депозитарий должен исполнять обязанности налогового агента и в отношении выплат российским организациям, так как с указанной даты исключена его обязанность сообщать эмитенту сведения о получателях доходов (подробнее см. выпуск обзора от 21.05.2014).
Также необходимо иметь в виду, что российские организации, получившие в 2014 г. доход в виде дивидендов, с которого налоговый агент не удержал налог на прибыль, обязаны самостоятельно исчислить данный налог. При этом они должны руководствоваться формулой, приведенной в п. 5 ст. 275 НК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 3 и ч. 2 ст. 4 Закона N 167-ФЗ такой налог необходимо перечислить в бюджет не позднее 28 марта 2015 г. Поскольку это нерабочий день, то на основании п. 7 ст. 6.1 НК РФ перечисление должно быть осуществлено не позднее 30 марта 2015 г.
Кроме того, в ч. 3 ст. 3 данного Закона предусмотрена обязанность депозитария с 1 января до 31 января 2015 г. сообщить в инспекцию информацию о перечисленных российским организациям в 2014 г. дивидендах, с которых не был удержан налог на прибыль.
Закон N 167-ФЗ вносит и иные изменения в гл. 23 "НДФЛ" и 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ. Данные поправки касаются отношений с негосударственными пенсионными фондами.

2. В УПД, используемом как счет-фактура, можно менять только графы первичных документов
Письмо ФНС России от 30.05.2014 N ГД-4-3/10380@

ФНС России указала, что при использовании УПД в электронном виде в качестве счета-фактуры (статус "1") налогоплательщики могут самостоятельно согласовывать только порядок расположения и размерность показателей в части, относящейся к первичным учетным документам. Таким образом, изменять относящиеся к счету-фактуре графы, располагать их в иной последовательности хозяйствующие субъекты не вправе. Налоговое ведомство аргументировало данную позицию тем, что установление порядка выставления и получения счетов-фактур в электронном виде не относится к компетенции налогоплательщиков.
Напомним, что форму счета-фактуры и порядок ее заполнения утверждает Правительство РФ, порядок выставления и получения счетов-фактур - Минфин России, а формат представления - ФНС России (п. п. 8 и 9 ст. 169 НК РФ).
Необходимо обратить внимание, что ранее ФНС России указывала на право налогоплательщика включать в УПД дополнительные столбцы по аналогии со столбцами А и Б рекомендованной формы и отражать дополнительную информацию в строках по аналогии со строками 8 - 19 этой формы. Однако информация в таких столбцах и строках представляет собой сведения первичных документов. Соответственно, часть, касающаяся счета-фактуры, принципиально не изменяется. Следовательно, включение в УПД таких строк и столбцов не может быть основанием для отказа в принятии НДС к вычету по данному документу. Официальные разъяснения и судебную практику по вопросу о правомерности вычета при отражении дополнительной информации в счете-фактуре см. в Энциклопедии спорных ситуаций по НДС. Отметим, что в этих разъяснениях и судебных актах не уточняется, возникал ли рассматриваемый вопрос в отношении составленных на бумажном носителе счетов-фактур или в отношении счетов-фактур в электронном виде.
Подробнее вопрос заполнения и использования УПД рассмотрен в Практическом пособии по НДС.

3. День погашения задолженности по страховым взносам не учитывается при расчете пеней
Письмо Минтруда России от 16.05.2014 N 17-4/В-211

День уплаты страховых взносов не включается в период начисления пеней за несвоевременное перечисление данных платежей. Такую точку зрения, нашедшую поддержку у арбитражных судов, теперь подтвердил Минтруд. Подборку судебных актов по этому вопросу см. в Практическом пособии по страховым взносам на обязательное социальное страхование.
Ведомство указало, что согласно ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ пени начисляются за каждый день просрочки уплаты взносов начиная со дня, следующего после установленного срока. Обязанность по уплате взносов считается исполненной, в частности, со дня, когда в банк предъявлено платежное поручение на перечисление средств в соответствующий внебюджетный фонд (с указанием соответствующего КБК) со счета плательщика, на котором на этот момент имеется достаточный денежный остаток (п. 1 ч. 5 ст. 18 названного Закона). Следовательно, данная обязанность признается исполненной уже в день подачи такого поручения в банк, а не со следующей даты. День исполнения обязанности по уплате взносов не может быть одновременно днем просрочки их уплаты, поэтому пени за него не начисляются.
Следует отметить, что до 3 января 2014 г. в отношении просрочки уплаты взносов на травматизм пени должны были начисляться со дня, следующего за установленным днем уплаты, и по день уплаты (взыскания) этих взносов включительно (п. 2 ст. 22.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ в редакции, действовавшей до 3 января 2014 г.). Теперь правила исполнения обязанности по уплате страховых взносов на травматизм аналогичны правилам, установленным для других взносов положениями ст. ст. 18 - 23, 25 - 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

4. Налог на имущество не исчисляется исходя из кадастровой стоимости, если объект является товаром
Письмо ФНС России от 06.06.2014 N БС-4-11/10837@

По мнению налоговой службы, объект недвижимого имущества, учитываемый на балансе организации в качестве товара или вложения во внеоборотные активы, не облагается налогом на имущество по кадастровой стоимости.
Согласно ст. 374 НК РФ для организаций (кроме иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в РФ через постоянные представительства) объект обложения налогом на имущество в отношении недвижимости возникает в связи с принятием имущества к бухгалтерскому учету в качестве основного средства. При принятии к учету в составе основных средств должны быть соблюдены требования п. 4 ПБУ 6/01 (в частности, объект предназначается для использования в производстве более 12 месяцев и его перепродажа не планируется). Следует отметить, что факт постановки на учет объекта недвижимости не зависит от государственной регистрации прав на него (п. 52 Методических указаний по учету основных средств, утвержденных Приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91н).
До установления для некоторых видов объектов недвижимости порядка исчисления налога на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости финансовое ведомство и суды придерживались позиции, аналогичной высказанной в рассматриваемом Письме: только основные средства могут образовывать объект обложения указанным налогом. Подробнее об этом и о том, какое имущество признается основным средством, см. Практическое пособие по налогу на имущество организаций.

5. Полная информация о налогообложении в Крыму и Севастополе собрана на сайте ФНС
Письмо ФНС России от 07.05.2014 N ГД-4-3/8839

На официальном сайте налоговой службы содержится информация о налоговом законодательстве, действующем на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя (http://www.nalog.ru/rn92/taxation/krim_sev/). Указанные субъекты РФ были приняты в ее состав 18 марта 2014 г. С этого момента и до 1 января 2015 г. для них действует переходный период и применение налогового законодательства имеет особенности (подробнее см. выпуск обзора от 02.04.2014).
В разделе сайта ФНС России, посвященном Крыму и Севастополю, можно ознакомиться с особенностями налогообложения в переходный период, разъяснениями налоговой службы, а также получить представление о налогообложении в России. Особое внимание на сайте уделено правилам заполнения платежных поручений для перечисления денежных средств в уплату налогов и сборов в бюджетную систему Республики Крым и города федерального значения Севастополя. Это связано с тем, что на территориях названных субъектов используются платежные поручения в стандартах как Национального банка Украины, так и Банка России.

Комментарии

1. Опубликовано Постановление Пленума ВАС РФ с разъяснениями по НДС

Название документа:
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость"

Комментарий:
24 июня 2014 г. на сайте ВАС РФ www.arbitr.ru размещено Постановление Пленума ВАС РФ по вопросам обложения НДС (далее - Постановление). Отдельные вопросы проекта данного документа освещались в выпуске обзора от 23.04.2014. Необходимо обратить внимание, что согласно опубликованному тексту большинство пунктов, которые были изложены в двух альтернативных вариантах, приняты в редакции в пользу налогоплательщика. В частности, это касается следующих ситуаций:
- налогоплательщик вправе применять освобождение от обязанностей плательщика НДС на основании ст. 145 НК РФ, даже если он несвоевременно подал соответствующее уведомление в инспекцию (п. 2 Постановления);
- пониженная ставка НДС при ввозе или реализации товара применяется, если код такого товара указан в перечне, определенном Правительством РФ со ссылкой по крайней мере на один из источников: Общероссийский классификатор продукции или Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности (п. 20 Постановления);
- налогоплательщик может заявить НДС к вычету в декларации за любой налоговый период в течение трех лет после окончания периода, в котором такое право возникло (п. 27 Постановления);
- налог признается включенным в цену и исчисляется расчетным способом, если из условий договора (дополнительных соглашений) или сопутствующих обстоятельств не следует, что цена договора установлена без НДС (п. 17 Постановления). Данная ситуация выгодна покупателю, поскольку он защищен от требований продавца уплатить НДС сверх цены, указанной в договоре (в том числе при обращении продавца в суд с заявлением о взыскании).
Дополнительные материалы в виде разъяснений компетентных органов и примеров судебной практики по многим ситуациям, отраженным в Постановлении, см. в Практическом пособии по НДС и в Энциклопедии спорных ситуаций по НДС.
Следует также обратить внимание, что текст опубликованного Постановления несколько отличается от текста проекта. Рассмотрим некоторые из изменений.

1. Выбытие имущества по независящим
от воли налогоплательщика причинам

Согласно п. 10 Постановления выбытие имущества по причинам, независящим от воли налогоплательщика (например, порча, хищение, стихийное бедствие), не является объектом обложения НДС. Однако сам факт и основания такого выбытия должны быть зафиксированы. Пленум ВАС РФ исходит из того, что в силу п. 1 ст. 54 НК РФ налогоплательщик обязан доказать наличие тех фактов своей хозяйственной деятельности, которые влияют на его налоговую обязанность. В свою очередь, при рассмотрении споров судам следует оценивать в том числе характер деятельности налогоплательщика, а также соответствие объема и частоты выбытия имущества обычному для данной деятельности уровню. Если в ходе судебного разбирательства не будет подтверждено, что имущество выбыло по причинам, которые не зависят от воли налогоплательщика, то последний обязан исчислить и уплатить в бюджет НДС как при безвозмездной передаче. Следует отметить, что принципиально позиция Пленума ВАС РФ не поменялась, однако по сравнению с проектом в опубликованном Постановлении дополнительно указывается на обязанность судов оценивать данные сопутствующие обстоятельства.

2. Передача капвложений арендодателю

Пункт 26 Постановления затрагивает порядок обложения НДС при передаче капитальных вложений в арендованное имущество в случае, если соответствующие затраты арендатора компенсируются арендодателем. Пленум ВАС РФ отмечает, что если арендатор производит неотделимые улучшения предмета аренды помимо арендной платы, то предъявленные ему при осуществлении таких капвложений суммы НДС он вправе принять к вычету в общем порядке. В случае когда арендодатель компенсирует указанные капвложения, принятый к вычету арендатором НДС предъявляется арендодателю в установленном п. 1 ст. 168 НК РФ порядке, т.е. предусмотренном для реализации товаров (работ, услуг). При этом данные капвложения считаются переданными арендодателю.
Напомним, что в проекте к отношениям по передаче арендатором неотделимых улучшений, оплаченных арендодателем, применялись положения п. 1 ст. 156 НК РФ. Эти положения были установлены для посреднических операций, а сами неотделимые улучшения предлагалось рассматривать как осуществленные в интересах арендодателя.
Кроме того, в тексте п. 26 проекта упоминалась только возможность арендатора принять в порядке ст. 171 НК РФ к вычету суммы НДС, предъявленные им при передаче капвложений. В опубликованном Постановлении помимо этого за арендатором также оставлено право включить данные суммы в расходы при исчислении налога на прибыль или НДФЛ на основании ст. 170 НК РФ.

2. ФНС: для освобождения от НДС реализации лома металлов требуется их соответствие ГОСТу
Название документа:
Письмо ФНС России от 03.06.2014 N ГД-4-3/10512@

Комментарий:
Налоговая служба разъяснила, что в целях освобождения от НДС реализации лома и отходов черных и цветных металлов необходимо учитывать положения межгосударственного стандарта ГОСТ 1639-2009 "Лом и отходы цветных металлов и сплавов. Общие технические условия". Аналогичный вывод содержится в Письме Минфина России от 01.07.2011 N 03-07-07/32. Также отметим, что ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 15.06.2012 N А13-8944/2011 при оценке наличия права на указанное освобождение устанавливал соответствие лома и отходов металлов аналогичному межгосударственному стандарту ГОСТ 1639-93 "Лом и отходы цветных металлов и сплавов. Общие технические условия" (ныне не действует).
Стоит обратить внимание, что на сегодняшний день помимо названного ГОСТ 1639-2009 в рассматриваемой сфере действуют межгосударственные стандарты ГОСТ 2787-75* "Металлы черные вторичные. Общие технические условия" и ГОСТ 16482-70 "Металлы черные вторичные. Термины и определения".
С приведенной в анализируемом Письме точкой зрения можно не согласиться. В соответствии с пп. 25 п. 2 ст. 149 НК РФ реализация лома и отходов черных и цветных металлов освобождается от НДС. Поскольку понятие "лом и отходы черных и цветных металлов" Налоговый кодекс РФ не раскрывает, в силу п. 1 ст. 11 НК РФ используется определение, которое содержится в ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления". В ней под ломом и отходами черных и цветных металлов понимаются пришедшие в негодность или утратившие свои потребительские свойства изделия из цветных или черных металлов и их сплавов, отходы, образовавшиеся в процессе производства названных изделий, а также неисправимый брак, возникший в процессе их производства. Этим определением и следует руководствоваться в целях применения рассматриваемого освобождения. Требования же о том, что для освобождения от НДС реализуемые лом и отходы черных и цветных металлов должны соответствовать ГОСТу, Налоговый кодекс РФ не содержит. Это отмечают многие суды, например ФАС Уральского округа в Постановлениях от 02.08.2013 N А47-11749/2011, от 28.09.2012 N А47-11752/2011, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 22.11.2012 N А47-8869/2012. Кроме того, Пленум ВАС РФ в п. 11 Постановления от 30.05.2014 N 33 указал, что в случае если налогоплательщик не выполнил предписания, установленные как публично-правовыми, так и гражданско-правовыми нормами, неблагоприятные для него последствия (в том числе невозможность использовать освобождение от НДС) возникают лишь в том случае, если это прямо предусмотрено положениями Налогового кодекса РФ.
Также в анализируемом Письме ФНС России ссылается на п. 6 ст. 149 НК РФ, согласно которому операции, перечисленные в ст. 149 НК РФ, освобождаются от налогообложения, если у налогоплательщиков есть соответствующие лицензии на осуществление этих операций. В то же время из п. 1 Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов (утв. Постановлением Правительства РФ от 12.12.2012 N 1287) следует, что реализация лома черных и цветных металлов, образовавшегося в процессе собственного производства, не лицензируется. Такое же правило содержалось в ныне утративших силу положениях, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.12.2006 N 766.
Минфин России, ФНС России и суды сходятся во мнении, что льгота, предусмотренная пп. 25 п. 2 ст. 149 НК РФ, применяется и в том случае, если деятельность не лицензируется (см., например, Постановление ФАС Московского округа от 25.03.2014 N А41-6141/11, Энциклопедию спорных ситуаций по НДС).

ВАС РАЗЪЯСНИЛ, КОГДА ПО НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СДЕЛКЕ ВЗЫСКИВАЕТСЯ НЕОСНОВАТЕЛЬНОЕ ОБОГАЩЕНИЕ (ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 18.03.2014 N 18222/13)

Постановление N 18222/13 содержит оговорку о возможности пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.
ВАС РФ разъяснил, как сторона, исполнившая недействительную сделку, может восстановить свои нарушенные права. В рассмотренном деле требование о возмещении убытков в виде неполученного дохода, вызванных исполнением недействительного договора об отступном, было предъявлено в соответствии со ст. 15 ГК РФ. По данному договору должник передал недвижимое имущество, которое до этого сдавал в аренду, для погашения задолженности перед банком. Договор об отступном был признан недействительным согласно п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве, поскольку он был заключен после подачи заявления о признании должника банкротом и по условиям этого договора безосновательно было установлено преимущественное право банка на получение долга перед другими кредиторами (предпочтительный платеж). Таким образом, неполученный доход составила арендная плата, которую должник мог бы получить за период, когда имущество находилось у банка. Суд указал, что в отсутствие правонарушения или законного основания (например, обстоятельств, предусмотренных в ст. ст. 178, 179 ГК РФ) исполнение недействительной сделки не означает, что могут быть применены нормы о возмещении убытков. В таком случае должно быть предъявлено требование о взыскании неосновательного обогащения.
Другая сторона неосновательно пользовалась недвижимым имуществом, следовательно, должна возместить все доходы, которые извлекла или должна была извлечь из имущества должника согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ. Кроме того, в силу п. 2 указанной статьи на сумму предпочтительного платежа также начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами. Подобная позиция уже высказывалась в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.04.2013 N 15792/12 и в п. 29.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Как разъяснил ВАС РФ, не имеется оснований для отказа в требовании о взыскании неосновательного обогащения, если предпочтительный платеж был произведен не в деньгах, а в виде иного имущества.

ЗАЛОГ ПРЕКРАЩАЕТСЯ, ЕСЛИ ИМУЩЕСТВО ВОЗМЕЗДНО ПЕРЕШЛО К ДОБРОСОВЕСТНОМУ ПРИОБРЕТАТЕЛЮ (ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОТ 21.12.2013 N 367-ФЗ)

1 июля 2014 г. вступил в силу (за исключением отдельных положений) принятый в рамках реформы гражданского законодательства Закон N 367-ФЗ. В соответствии с ним внесены существенные изменения в положения ГК РФ об уступке требования, о переводе долга и залоге, в частности, прекращении залога.
Так, значительно возросло число предусмотренных в ГК РФ оснований для прекращения залога. Кроме того, их перечень стал открытым, т.е. залог может прекратиться не только по указанным в ГК РФ основаниям, но и в иных случаях, установленных в законе или договоре (п. 1 ст. 352 ГК РФ в редакции Закона N 367-ФЗ). В прежней редакции ГК РФ содержался исчерпывающий перечень лишь из четырех случаев (п. 1 ст. 352 ГК РФ в прежней редакции). Таким образом, теперь стороны могут согласовать в договоре условия, при которых залог прекращается.
Одним из новых оснований для прекращения залога является возмездное приобретение заложенного имущества добросовестным приобретателем - лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога (пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ). Этот случай является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (п. 1 ст. 353 ГК РФ). Представляется, что о добросовестности приобретателя могут свидетельствовать, помимо прочего, следующие обстоятельства:
- предоставление приобретателю оригинального документа о праве продавца на реализуемое имущество (например, ПТС). Если предоставлен дубликат (что, как правило, указывает на наличие залога), то данное обстоятельство может свидетельствовать о неосмотрительности покупателя. Однако не всегда предоставление дубликата ПТС может свидетельствовать о недобросовестности приобретателя (см. следующий судебный акт);
- отсутствие на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знака, указывающего на залог. Если подобные знаки имелись, то приобретатель не может признаваться добросовестным.
До принятия Закона N 367-ФЗ судебная практика по вопросу о сохранении залога в случае возмездного приобретения заложенного имущества добросовестным лицом не была единообразной. Арбитражные суды указывали, что в этой ситуации залог прекращается (см. следующие судебные акты). Однако данный подход применялся лишь к залогу движимого имущества.
Суды общей юрисдикции, напротив, отмечали, что залог сохраняется вне зависимости от добросовестности нового собственника имущества. Приобретатель заложенного имущества должен удовлетворить требования кредиторов из стоимости перешедшего к нему предмета залога (см. следующие судебные акты). При этом покупатель (новый залогодатель) вправе требовать от продавца (прежнего залогодателя) возмещения причиненных изъятием имущества убытков (см. следующие судебные акты).
Отметим, что на сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к третьему лицу указывал и КС РФ (см. следующие акты).