Материалы для прохождения тестирования ТЕСТ$30_BV

НОВЫЕ ДОКУМЕНТЫ ДЛЯ БУХГАЛТЕРА.
Выпуск от 23.07.2014
В настоящем обзоре представлены новые документы (разъяснения Минфина России, налоговых органов и иные), в которых выражены позиции этих ведомств по вопросам налогообложения и бухгалтерского учета. Знание позиций налоговых органов, финансистов и мнения профессионального сообщества необходимо бухгалтеру для принятия решений и планирования работы. Обзор поможет быстро сориентироваться в рассматриваемых проблемах и принять взвешенное решение с учетом всех возможных вариантов поведения и их последствий.
Содержание обзора
Новости
1. При продаже имущества казны проценты по коммерческому кредиту не включаются в базу по НДС >>>
2. Утверждена форма заявления физлица о предоставлении инспекции адреса для писем >>>
3. Площадь участка не уменьшается на площадь подсобных и складских помещений при расчете ЕНВД >>>
Комментарии
1. Минфин: "входной" НДС по товарам для строительства жилья на продажу к вычету не принимается >>>
2. Теперь Минфин считает, что стандартный вычет на ребенка за месяцы без дохода не положен >>>
 
 
 
Новости
 
1. При продаже имущества казны проценты по коммерческому кредиту не включаются в базу по НДС
Письмо ФНС России от 08.07.2014 N ГД-4-3/13219@ "О направлении письма Минфина России"
 
По мнению Минфина России, при реализации имущества казны в базу по НДС не включаются проценты по коммерческому кредиту, в частности по отсрочке, рассрочке (Письмо Минфина России от 17.06.2014 N 03-07-15/28722, которое ФНС России направила налогоплательщикам и нижестоящим налоговым органам). Речь идет о государственном (муниципальном) имуществе, не закрепленном за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями и составляющем госказну РФ или казну субъекта РФ (казну соответствующего муниципального образования).
Финансовое ведомство указало, что в силу абз. 2 п. 3 ст. 161 НК РФ при реализации (передаче) такого имущества база по НДС определяется как сумма дохода от продажи с учетом налога. Налог, исчисленный расчетным методом, уплачивают в бюджет налоговые агенты (т.е. покупатели или получатели имущества, за исключением физлиц, не являющихся предпринимателями). Кроме того, с 1 апреля 2011 г. реализация имущества казны субъектам малого и среднего предпринимательства не признается объектом обложения НДС (пп. 12 п. 2 ст. 146 НК РФ).
Минфин России сослался на Постановление ФАС Поволжского округа от 07.08.2012 N А12-542/2012 (Определением ВАС РФ от 01.11.2012 N ВАС-14084/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ), в котором сказано, что проценты, начисленные в связи с предоставлением рассрочки, являются платой за коммерческий кредит, а не за реализацию имущества. Следовательно, они не относятся к доходам от продажи такого объекта и не облагаются НДС.
В Письме также приведена позиция Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ, согласно которой проценты, взимаемые за коммерческий кредит, являются платой за пользование денежными средствами (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998). Напомним, что по общему правилу в рассматриваемом случае судам следует руководствоваться положениями о договоре займа (п. 2 ст. 823 ГК РФ). Как указал Минфин России, в силу пп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ проценты по займам освобождены от обложения НДС.
Следует отметить, что ранее финансовое ведомство придерживалось противоположной позиции: при реализации имущества казны проценты по отсрочке (рассрочке) включаются в базу по НДС на основании пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ как суммы, связанные с оплатой реализованных товаров (см., например, Письмо от 27.02.2012 N 03-07-14/25). Разъяснения компетентных органов и судебную практику по данному вопросу см. в Энциклопедии спорных ситуаций по НДС.
 
2. Утверждена форма заявления физлица о предоставлении инспекции адреса для писем
Приказ ФНС России от 29.05.2014 N ММВ-7-14/306@
 
27 июля 2014 г. вступит в силу приказ ФНС России, которым утверждена форма N 1А "Заявление о предоставлении налогоплательщиком - индивидуальным предпринимателем, нотариусом, занимающимся частной практикой, адвокатом, учредившим адвокатский кабинет, физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, налоговому органу адреса для направления по почте документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах". Полномочия по утверждению такой формы предусмотрены положениями п. 5 ст. 31 НК РФ, которые действуют с 30 июля 2013 г. (п. 3 ст. 10, п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ).
До утверждения этой формы ФНС России разрешала указанным налогоплательщикам составлять данное заявление в произвольной форме (п. 1 Письма ФНС России от 20.09.2013 N АС-4-2/16981, п. 1.8 Письма ФНС России от 17.07.2013 N АС-4-2/12837).
Форма N 1А может применяться при составлении заявления как о предоставлении адреса, так и об отказе от использования предоставленного адреса. В заявлении о предоставлении адреса можно определить, в течение какого периода времени по нему следует направлять документы.
Заявление по названной форме налогоплательщик может подать лично или через представителя.
 
3. Площадь участка не уменьшается на площадь подсобных и складских помещений при расчете ЕНВД
Письмо Минфина России от 19.05.2014 N 03-11-11/23429
 
Финансовое ведомство разъяснило, что для расчета ЕНВД площадь торгового места - земельного участка, используемого для осуществления розничной торговли, не может быть уменьшена на площадь подсобных и складских помещений.
В соответствии с Налоговым кодексом РФ под торговыми местами понимаются места, которые используются для совершения сделок розничной купли-продажи (абз. 30 ст. 346.27 НК РФ). Перечень этих объектов является открытым (см. Практическое пособие по ЕНВД). В частности, к ним относятся земельные участки, которые используются для размещения объектов торговли без торговых залов, прилавков, столов, лотков и др. Минфин России ранее отмечал, что площадь арендуемого земельного участка, который используется для ведения розничной торговли, определяется на основании договора аренды (Письмо Минфина России от 16.06.2008 N 03-11-04/3/276).
Налоговый кодекс РФ не содержит нормы, позволяющей исключить из площади торгового места территорию складских и подсобных помещений, на которой обслуживание покупателей не производится. В то же время такое уменьшение площадей предусмотрено в отношении торговли через объекты, имеющие торговые залы (абз. 22 ст. 346.27 НК РФ). Вопрос о конституционности применения различных подходов к определению физических показателей, характеризующих вид "вмененной" деятельности, был рассмотрен Конституционным Судом РФ. Так, в Определении от 16.07.2013 N 1075-О он указал, что дифференциация правового регулирования обложения ЕНВД различных групп налогоплательщиков в зависимости от вида деятельности не может свидетельствовать о нарушении их конституционных прав.
Отметим, что позиция Минфина России по вопросу учета площадей торгового места, на которых не происходит обслуживание клиентов, не в пользу налогоплательщика (см. подробнее Практическое пособие по ЕНВД). О судебной практике по данному вопросу см. Практическое пособие по ЕНВД.
 
 
 
Комментарии
 
1. Минфин: "входной" НДС по товарам для строительства жилья на продажу к вычету не принимается
 
Название документа:
Письмо ФНС России от 08.07.2014 N ГД-4-3/13220@ "О направлении письма Минфина России"
 
Комментарий:
НДС по товарам (работам, услугам) не принимается к вычету в случае, если они приобретаются для строительства жилых домов, операции по реализации которых освобождаются от обложения НДС. Такую точку зрения высказал Минфин России в Письме от 23.06.2014 N 03-07-15/29969, направленном ФНС России налогоплательщикам и нижестоящим налоговым органам.
В обоснование своей позиции финансовое ведомство сослалось, в частности, на Постановление Президиума ВАС РФ от 23.11.2010 N 3309/10. В нем указано, что в силу пп. 3 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения НДС является выполнение строительно-монтажных работ (далее - СМР) для собственного потребления, т.е. работ, в результате которых создаются объекты, используемые организацией в ее собственной деятельности. Строительство объектов с целью их последующей продажи не может быть признано выполнением СМР для собственного потребления. Следовательно, такое строительство не является объектом обложения НДС. Отметим, что, например, в Письме от 23.09.2008 N 03-07-10/09 Минфин России настаивал на иной позиции: строительство жилья на продажу без привлечения подрядчика (выполнение СМР собственными силами) является объектом обложения НДС. Дополнительные материалы по вопросу о наличии объекта налогообложения в рассматриваемом случае см. в Энциклопедии спорных ситуаций по НДС.
Кроме того, в комментируемом Письме Минфин России отметил, что согласно пп. 22 п. 3 ст. 149 НК РФ операции по реализации жилых домов, жилых помещений и долей в них освобождаются от НДС. При этом НДС по товарам (работам, услугам), приобретаемым для осуществления названных операций, не принимается к вычету, а учитывается в стоимости указанных товаров (работ, услуг) в силу пп. 1 п. 2 ст. 170 НК РФ.
Таким образом, вывод финансового ведомства основан на следующем. При строительстве жилья на продажу НДС по товарам (работам, услугам), приобретенным для данных СМР, нельзя принять к вычету, поскольку упомянутые СМР не признаются выполненными для собственного потребления, а значит, нет объекта обложения НДС. Поскольку продажа жилья освобождена от налогообложения, то при реализации готовых объектов налог также не принимается к вычету. Однако обратим внимание, что последний вывод будет справедлив только в том случае, если налогоплательщик не отказался в соответствии с п. 5 ст. 149 НК РФ от применения освобождения. Если такой отказ был подан, то операции по реализации жилых домов, жилых помещений и долей в них облагаются НДС в общеустановленном порядке. При этом налогоплательщик имеет право принять к вычету налог, предъявленный при приобретении товаров (работ, услуг), которые использовались при строительстве данного жилья.
 
2. Теперь Минфин считает, что стандартный вычет на ребенка за месяцы без дохода не положен
 
Название документа:
Письмо Минфина России от 11.06.2014 N 03-04-05/28141
 
Комментарий:
Минфин России разъяснил, что родитель не вправе получить стандартный вычет по НДФЛ на ребенка за те месяцы налогового периода, в которых у него не было дохода, облагаемого по ставке 13 процентов, даже если позднее в этом налоговом периоде такой доход появился. Была рассмотрена ситуация, в которой сотрудница, находившаяся в отпуске по уходу за ребенком, приступила к работе в августе 2012 г.
Стандартный вычет на ребенка, установленный в пп. 4 п. 1 ст. 218 НК РФ, предоставляется налоговым агентом путем уменьшения в каждом месяце налогового периода базы на соответствующий размер вычета. По мнению финансового ведомства, поскольку налоговая база после прекращения выплат не определяется, налоговый агент не должен предоставлять стандартный вычет за январь - июль 2012 г. Следовательно, по окончании налогового периода (2012 г.) инспекция не должна производить перерасчет налоговой базы на основании декларации в соответствии с п. 4 ст. 218 НК РФ с учетом стандартных вычетов за январь - июль 2012 г.
Приведенная позиция Минфина России не является бесспорной. Налоговые агенты исчисляют НДФЛ нарастающим итогом с начала налогового периода по окончании каждого месяца применительно ко всем доходам, облагаемым по ставке 13 процентов, с зачетом суммы налога, удержанной в предыдущие месяцы текущего календарного года (п. 3 ст. 226 НК РФ). Для доходов, облагаемых по ставке 13 процентов, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных в ст. ст. 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных в гл. 23 НК РФ (п. 3 ст. 210 НК РФ). Стандартный вычет на ребенка предоставляется за каждый месяц налогового периода (пп. 4 п. 1 ст. 218 НК РФ). Из последней нормы напрямую не следует, что указанный вычет предоставляется только за те месяцы, в которых лицо, имеющее на него право, получало доход. Этого также не следует из абз. 19 данной нормы. В нем содержится правило, согласно которому уменьшение базы производится, в частности, с месяца рождения ребенка и до конца года, в котором он достиг возраста 18 лет (абз. 12 пп. 4 п. 1 ст. 218 НК РФ). Более того, п. 4 ст. 218 НК РФ предусматривает полномочие налогового органа по окончании налогового периода произвести перерасчет базы по НДФЛ, если в течение календарного года стандартные вычеты не предоставлялись налогоплательщику или предоставлялись в меньшем размере, чем установлено в ст. 218 НК РФ.
На основании изложенного полагаем, что если работник стал получать доход, облагаемый НДФЛ по ставке 13 процентов, не с начала налогового периода, то стандартный вычет на ребенка должен предоставляться ему за каждый месяц налогового периода, включая те месяцы, в которых дохода не было. Обратим внимание, что ранее в отношении стандартных вычетов Минфин России придерживался аналогичной позиции. С ним соглашалась и ФНС России. Президиум ВАС РФ в Постановлении от 14.07.2009 N 4431/09 также указал, что Налоговый кодекс РФ не содержит норм, запрещающих предоставление стандартного вычета за те месяцы, когда у сотрудников отсутствовал облагаемый НДФЛ доход. Дополнительные материалы см. в Энциклопедии спорных ситуаций по НДФЛ и взносам во внебюджетные фонды.
Таким образом, несмотря на изменение точки зрения Минфина России, суды, скорее всего, будут продолжать придерживаться позиции Президиума ВАС РФ.
КонсультантПлюс: АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ОТ 22 ИЮЛЯ 2014 ГОДА
ВАС РФ ДАЛ РАЗЪЯСНЕНИЯ ПО НЕКОТОРЫМ
ВОПРОСАМ ВОЗВРАТА ИМУЩЕСТВА ПРИ РАСТОРЖЕНИИ ДОГОВОРА
(ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВАС РФ ОТ 06.06.2014 N 35)
В Постановлении N 35 Пленум ВАС РФ разъяснил некоторые последствия расторжения договора, в частности дал рекомендации по возврату имущества, переданного по расторгаемому договору. По общему правилу (п. 4 ст. 453 ГК РФ) стороны не вправе требовать возврата того, что было ими исполнено до расторжения договора, исключения могут быть установлены соглашением сторон или в законе. ВАС РФ дополнительно указал, что данное положение применяется, если встречные имущественные предоставления осуществлены к моменту расторжения надлежащим образом или размеры произведенных имущественных предоставлений эквивалентны. Так, если суд установит нарушение эквивалентности, сторона, передавшая имущество, имеет право:
- на возврат переданного другой стороне имущества в том размере, в каком нарушается равнозначность встречных предоставлений (см., например, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30.06.2014 N Ф03-2476/2014);
- на возмещение убытков, вызванных нарушением обязательств другой стороной;
- на возмещение всех выгод, которые извлекла другая сторона в связи с использованием, потреблением или переработкой имущества, за вычетом расходов на его содержание. В частности, при возврате имущества, бывшего в использовании, возмещается его износ. Если при расторжении договора возвращаются денежные средства, то уплачиваются проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ). Размер процентов рассчитывается с той даты, когда денежные средства были получены ответчиком.
ВАС РФ указал, что стороны могут согласовать специальные правила возврата имущества при расторжении договора по основаниям, указанным в законе. Также соглашением сторон может быть установлена обязанность возвратить имущество при расторжении договора, даже если отсутствовали нарушения. Можно предположить, что имеются в виду, в частности, нарушения эквивалентности встречных требований.
Кроме того, ВАС РФ отметил, что в указанных ситуациях применимы положения об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное не установлено в законе, соглашением сторон и не вытекает из существа отношений. Аналогичная позиция уже высказывалась Президиумом ВАС РФ в Информационном письме от 11.01.2000 N 49, а также в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010.
О согласовании последствий расторжения договора поставки см. Путеводитель по договорной работе.
О возврате исполненного при расторжении договора подряда см. Путеводитель по договорной работе.
О судебной практике по вопросам расторжения договора купли-продажи см. Путеводитель по судебной практике.
КонсультантПлюс: АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ОТ 24 ИЮЛЯ 2014 ГОДА
ВАС РФ УТОЧНИЛ ОЧЕРЕДНОСТЬ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ
ПО ТЕКУЩИМ ПЛАТЕЖАМ
(ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВАС РФ ОТ 06.06.2014 N 37)
Постановление N 37 содержит оговорку о возможности пересмотра судебных актов, принятых на основании нормы права в истолковании, отличном от толкования, содержащегося в данном Постановлении.
Пленум ВАС РФ в Постановлении N 37 уточнил некоторые вопросы, связанные с текущими платежами по денежным обязательствам в деле о банкротстве. В частности, даны разъяснения по поводу очередности их осуществления.
К первой очереди текущих обязательств в любой процедуре банкротства относится в том числе оплата услуг кредитной организации по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Представляется, что ВАС РФ квалифицирует такие требования как текущие платежи, связанные с оплатой деятельности лиц, если их привлечение обязательно в соответствии с Законом о банкротстве, например при открытии специального банковского счета должника согласно п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве.
Ко второй очереди текущих обязательств, помимо прочего, относится заработная плата работников (абз. 3 п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве). ВАС РФ указал, что данные требования включаются во вторую очередь независимо от того, за период какой процедуры начислена заработная плата и продолжает ли лицо оставаться работником на момент выплаты. Подобная позиция уже высказывалась судами (см. следующие судебные акты).
Если из текущей зарплаты работника удерживаются денежные средства на основании исполнительного документа (ч. 3 ст. 98 Закона об исполнительном производстве), удерживаемые суммы также выплачиваются во вторую очередь текущих платежей. Денежные средства, удерживаемые на том же основании из зарплаты, требование о выплате которой включено в реестр требований кредиторов, выплачиваются во вторую очередь реестровых требований.
Кроме того, ВАС РФ указал, что арбитражный управляющий может отступить от очередности удовлетворения текущих требований, если это необходимо с учетом целей соответствующей процедуры банкротства (в том числе для сохранения имущества или предотвращения увольнения работников должника по их инициативе). Также необходимо принимать во внимание, что арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.